SON DERECE YAVAŞ OLDUĞUNU KABUL EDİYORUM AMA KESİNLİKLE İŞLİYOR.

bana göre orta

kanun ile hukuk ayrı şeylerdir.
türkiye ise bir hukuk devleti değil, bir kanun devletidir.
mesela efendilerin canı ister ve "vatandaşın, sokakta yürürken kaldırım taşları arasında oluşan çizgilere basması yasaktır" diye bir kanun çıkarabilir. Ve "devlet tüm organlarıyla" bu kanunu eksiksiz uygulayabilir. Şimdi bu kanunun eksiksiz uygulandığı bir ülkeye hukuk devleti demek mümkün müdür!
türkiyede buna benzer çok kanun var. (sallamıyorum yaw! mesela "vatandaşın filancı partilere oy vermesi yasaktır" kanunu buna iyi bir örnek teşkil ediyor. evet evet böyle bir kanun var. inanmayanlar ilhan selçuk anayasasının ilk maddesine baksın. hem bu ilk madde diğerlerinden daha koyu ve 18'lik puntolarla yazılmış.)
sanırım bu sözler bu sorunun cevabı olmadı. ama kardeşim anketi düzenleyen arkadaşımız da soru eki olan "mi"nin ayrı yazılması gerektiğini öğrensin artık.(evet, burada da soruyu çıkaramayan öğretmenin mızıtmasını görüyoruz.)
imdi söylediklerimi ukalalık olarak addedip ehemmniyetini farkedemeyenler, zıddını düşünürse üzülürüm ancak bu sözlerimi çerçeveletip sınıflarının panolarona asarlarsa yeniden sevinebilirim.
ama kardeşim yalan mı! soru eki olan "mi" ayrı yazılmaz mı?